развернуть
.| Осужден «дропер» из Екатеринбурга, забравший у амурчанки 3,4 млн рублей: суд не поверил, что его действия были «волонтёрской отработкой» | версия для печати |
| Серышевский районный суд рассмотрел уголовное дело Ананина Г.В., совершившего мошенничество в крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). В июне 2026 года жителю Свердловской области Ананину написал неизвестный в мессенджере. Тот представился сотрудником компании «Гарантпост» и предложил участвовать в «социально полезной деятельности». Ананину нужно было забирать деньги у граждан и передавать их в «обменные пункты». Позже, уже общаясь с «кураторами», молодой человек получил инструкции. Ему предстояло лететь в Самару, затем в Хабаровск, оттуда автобусом в Благовещенск и далее в Серышевский округ. Билеты, проживание и такси ему оплатили. Для отца придумали «легенду» — будто он уехал на подработку на склад «Озон». Подсудимый в суде утверждал, что действовал не из корысти, а по ошибке. По его словам, неизвестные убедили его, что данные с «Госуслуг» украдены, и для избежания уголовной ответственности он должен пройти «отработки» в государственной компании. На вопрос суда, почему он не заподозрил обман, Ананин ответил, что «кураторы» ссылались на статьи Уголовного кодекса о неразглашении и запретили ему рассказывать кому-либо о происходящем. В июне 2026 года в Белоногово Ананин пришёл к дому 60-летней женщины. Он назвал кодовое слово «137478» и забрал у неё пакет с 3,4 млн рублей. Суд установил, что женщину обманывали по классической схеме в течение 1,5 месяцев. Ей звонили «следователь» и «сотрудник Центробанка», утверждая, что её накопления (деньги, выплаченные государством за погибшего на СВО сына) «меченые» и их нужно передать курьеру для «проверки через ФНС». Однако далеко уйти с деньгами Ананин не успел: его догнал на велосипеде муж пострадавшей и вызвал полицию. Деньги вернули законной владелице. Суд изменил обвинение подсудимого с «организованной группы» на «группу лиц по предварительному сговору». Доказательств устойчивости и жёсткой иерархии преступной структуры, как указано в приговоре, представлено не было. В качестве смягчающих обстоятельств суд принял во внимание молодой возраст Ананина, его активное сотрудничество со следствием, положительные характеристики из техникума и от отца, а также отсутствие судимостей. Однако суд подчеркнул, что Ананин понимал незаконность своих действий и считал доводы о своей «невиновности» лишь способом защиты. Тем не менее суд решил, что исправление возможно без реального отбывания наказания. Ананина приговорили к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. | |
