Arms
 
развернуть
 
675000, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 6
Тел.: (4162) 51-34-27
oblsud.amr@sudrf.ru
схема проезда
675000, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 6Тел.: (4162) 51-34-27oblsud.amr@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение практики рассмотрения судами области материалов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 120-ФЗ от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с последующими изменениями и до

         В соответствии с положениями названного закона районными судами рассматриваются материалы:

  • о  помещении  несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности,  в специальные  учебно-воспитательные  учреждения закрытого типа; 
  • о помещении несовершеннолетних   в центры временного содержания для несовершеннолетних  правонарушителей органов внутренних дел.

 

В 2007 – марте 2008г. судами области всего рассмотрено подобных материалов - 265, в том числе:

 

  • о  помещении  несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности,  в специальные  учебно-воспитательные  учреждения закрытого типа  - 66 материалов, из них:
    • удовлетворены ходатайства о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа - 58;
    • отказано в удовлетворении ходатайств - 7;
    • материалы возвращены - 1;

 

  • о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел рассмотрено - 199 материалов, из них:
    • удовлетворено 171;
    • отказано 25;
    • прекращено 3.

 В том числе по судам:

  

наименование

суда

рассмотрено

ходатайств

о направлении

в спец.  учебно-воспитательное учреждение  закрытого типа

из них

удовлет

ворено

отказано

об

жа

ло

ва

но

от

ме

не

но

возвращено

рассмотрено ходатайств о помещении в  центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел

из них

удовлет

ворено

отказано

обжаловано

отменено

прекращено

1

Ивановский

районный суд

2

1

1

-

-

-

7

7

-

-

-

-

2

Тамбовский районный суд

1

1

-

-

-

-

1

1

-

-

-

-

3

Тындинский районный суд

3

1

2

-

-

-

5

2

3

-

-

-

4

Шимановский районный суд

4

4

-

-

-

-

6

3

1

-

-

2

5

Райчихинский городской суд

4

4

-

-

-

-

19

15

4

-

-

-

6

Благовещенский районный суд

1

-

-

-

-

1

5

5

-

-

-

-

7

Завитинский  районный суд

5

5

-

1

-

-

6

6

-

-

-

-

8

Свободненский городской суд

7

6

1

-

-

-

22

19

3

-

-

-

9

Бурейский районный суд

2

2

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

10

Благовещенский городской суд

7

7

-

1

-

-

61

54

6

1

-

1

11

Свободненский районный суд

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

12

Ромненский районный суд

1

1

-

-

-

-

1

1

-

-

-

-

13

Октябрьский районный суд

-

-

-

-

-

-

4

3

1

1

1

-

14

Архаринский районный суд

3

3

-

-

-

-

3

3

-

-

-

-

15

Сковородинский районный суд

1

1

-

-

-

-

9

7

2

-

-

-

16

Мазановский районный суд

2

2

-

-

-

-

3

3

-

-

-

-

17

Магдагачинский районный суд

4

4

-

-

-

-

12

12

-

-

-

-

18

Белогорский районный суд

1

1

-

-

-

-

4

3

1

-

-

-

19

Серышевский районный суд

2

1

1

-

-

-

8

8

-

-

-

-

20

Зейский

районный суд

4

4

-

-

-

-

2

2

-

-

-

-

21

Белогорский городской суд

9

8

1

-

-

-

17

13

4

-

-

-

22

Михайловский районный суд

1

1

-

-

-

-

3

3

-

-

-

-

23

Константиновский районный суд

1

-

1

-

-

-

1

1

-

-

-

-

24

Селемджинский районный суд

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

При  изучении материалов о  помещении  несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа установлено следующее.

 

         Ходатайства заявлялись в отношении несовершеннолетних, достигших возраста:

 

Возраст

(лет)

11

12

13

14

15

16

17

рассмотрено

ходатайств, в скобках отказано в их удовлетворении

15 (2)

13 (2)

23 (2)

7

8 (1)

-

-

        

         Из рассмотренных материалов следует, что условия жизни и воспитания несовершеннолетних были следующими:

 

н/л воспитывался

в полной семье

в неполной семье, вне семьи

родители (опекуны)

не работают

имеются данные о злоупотреблении родителями (опекунами) спиртными напитками

       20

      46

      24

      19

 

 

В качестве оснований для  направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в ходатайствах назывались:

  • необходимость обеспечения защиты жизни и здоровья  несовершеннолетнего;
  • предупреждение совершения несовершеннолетним повторных общественно опасных деяний. 

 

Несовершеннолетние направлялись в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа на срок:

  • 1 год 6 месяцев - 1;
  • 2 года – 9;
  • 2 года 6 месяцев - 2;
  • 3 года – 46.

Материалы о досрочном прекращении пребывания несовершеннолетнего  в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа и о продлении  срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки, не рассматривались.

        

         В соответствии с требованиями ст. 27 Закона  для рассмотрения вопроса о помещении несовершеннолетних, не подлежащих  уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа  начальник органа внутренних дел или прокурор, наряду с другими документами, представляет в суд  прекращённое  уголовное дело в отношение несовершеннолетнего  или материалы об отказе в его возбуждении.

         Вместе с тем,  при изучении представленных материалов установлено, что  суды области   не требуют  исполнения указанной нормы закона от начальника органа внутренних дел либо прокурора, вынося решения  на основе  изучения представленных копий постановлений о прекращении уголовных дел и постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела.

         Были представлены в суд и изучались в судебном заседании материалы прекращённых уголовных дел и отказные материалы  лишь в двух случаях:

  • в Белогорском городском суде при рассмотрении материала в отношении Фирсова В.А.;
  • в Магдагачинском районном суде при рассмотрении материала в отношении Чепрасова Г.Н. 

        

Представленные материалы, как правило, содержат характеристики с места учёбы (работы) несовершеннолетнего, акты обследования его материально-бытовых условий жизни, справки органов внутренних дел, содержащие сведения о правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, и принятых в связи с этим мерах воздействия.

 

         Не во всех представленных материалах имеется заключение учреждения здравоохранения о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

         Вместо него в ряде материалов содержатся:

  • светокопия медицинской карты;
  • медицинская справка на абитуриента, поступающего в высшее или среднее специальное учебное заведение; 
  • справка из психоневрологического диспансера о том, что несовершеннолетний не состоит на учёте у психиатра;
  • справка врача поликлиники; 
  • справка из наркологического диспансера.

 

В основном, представленные материалы содержали данные об ознакомлении несовершеннолетнего и его родителей (законных представителей) с представляемыми в суд материалами.

В нарушение ч.3 ст. 27 Закона не содержат таких данных материалы:

1)    Свободненский районный суд (в отношении Сохранного А.П.);

2)    Ромненский районный суд (в отношении Михальчука Е.Н.);

3)    Мазановский районный суд (в отношении Горькавого В.Л.);

4)    Шимановский районный суд (в отношении Токарева Р.Р., по трём материалам в отношении Дурнёго С.Ю.);

5)    Райчихинский городской суд (в отношении Иванова С.А.);

6)    Архаринский районный суд (в отношении Стебенёва Г.С.; Сарилова А.Ю.; Вербоника П.А.)

7)    Сковородинский районный суд (в отношении Афоничева А.Э.);

8)   Свободненский городской суд (в отношении Кузнецова А.В.; Бескоровайного А.Г.;  Гамарцы И.И.;  Засядьвовка С.И.;  Нишанова Д.Т.; по двум материалам в отношении Анциферова А.Ю.);

9)   Белогорский районный суд (в отношении Черныша И.Н.);

10) Благовещенский районный суд (в отношении Снегового С.В.);

11) Благовещенский городской суд (в отношении Кузьмина В.П.; Тимановой М.А.; Салахетдинова Н.А.; Шварца И.В.).

 

         Установленный ч.1  ст. 28 Закона  срок рассмотрения материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (десять суток со дня поступления материала в суд) нарушен по  12  делам, что составляет  18% от общего числа рассмотренных материалов названной категории.

 

  На  длительное время допущены  нарушения сроков рассмотрения материалов:

  • в Бурейском районном суде (срок - 25 дней): материал № 7-2/2007 в отношении Юскина А.Н. поступил 26.07.2007 года, рассмотрен 20.08.2007 года;
  • в Архаринском районном суде (срок - 35 дней): материал № 7-1/2007 в отношении Вербоника П.А. поступил 16.02.2007 года, рассмотрен 23.03.2007 года;
  • в Тындинском районном суде (срок - 35 дней): материал №7-2/07 в отношении Финаева М.И. поступил 2.05.2007 года, рассмотрен 6.06.2007 года;
  • в Константиновском районном суде материал №3-1/2007 в отношении Павлеева И.А.: поступил 21.12.2006 года, рассмотрен 29.01.2007 года.

 

Требования закона об участии в судебном заседании несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, его родителей или иных законных представителей, а по усмотрению судьи и иных лиц, прокурора, адвоката судами соблюдались.

 

Рассмотрено материалов всего: 66.

 

Принято решений о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа: 58.

 

Отказано в удовлетворении подобных ходатайств: 7.

В том числе с направлением материалов в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для применения  к несовершеннолетнему, не подлежащему  уголовной ответственности, мер воспитательного воздействия в случаях, если судом установлены обстоятельства, подтверждающие возможность перевоспитания указанного несовершеннолетнего без его помещения в специальное   учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, либо выявлены причины, препятствующие его помещению в указанное учреждение – 2.

 

Материалы возвращены начальнику органов внутренних дел: 1. 

 

В качестве обоснования принятого  решения о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа приводились следующие доводы:

  • необходимость обеспечения защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего;
  • предупреждение совершения несовершеннолетним повторных общественно опасных деяний;
  • отсутствие у несовершеннолетнего места жительства. 

 

         Отказывая в удовлетворении ходатайств, суды  исходили из того, что  в представленных материалах имелись данные о  том, что подросток положительно характеризуется по месту учёбы (работы);  регулярно готовится к урокам,  дисциплину не нарушает; занимается в ДЮСШ; родители уделяют воспитанию подростка должное внимание, в связи с чем  могут  осуществлять должный присмотр за ним и обеспечить его надлежащее поведение; в представленном материале отсутствуют  доказательства того, что несовершеннолетний  совершает корыстные уголовно-наказуемые деяния; в отношении несовершеннолетнего и его семьи  не проводилась индивидуальная профилактическая работа, установлено, что подросток начинал хуже учиться и уходил из дома после побоев со стороны родителей, в то же время помощи ему в указанной жизненной ситуации  оказано не было.

 

Основанием для  возвращения начальнику ОВД по Благовещенскому району материала о направлении несовершеннолетнего Снегового С.В. в Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей и в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа явилось отсутствие в представленных суду материалах сведений об ознакомлении несовершеннолетнего и его законных представителей с этими материалами.

 

         Суды, как правило, выполняют требование  закона, согласно которому копия постановления судьи  в течение трёх суток вручается под расписку либо высылается  несовершеннолетнему, не подлежащему уголовной ответственности, его родителям или иным законным представителям, а также органам и учреждениям, обеспечивающим исполнение указанного постановления.

         Представленные материалы, в основном, содержат данные о вручении копий постановлений суда указанным лицам в установленный срок.

Однако  в четырёх материалах  отсутствуют сведения о датах вручения  копий постановлений, а именно:

1)     Райчихинский городской суд - в отношении Михайлова В.А., по двум материалам в отношении Сдавщика Д.В.;

2)     Свободненский городской суд - в отношении Засядьвовка С.И.

 

Не содержат данных о вручении копий постановлений несовершеннолетнему, его родителям (законным представителям) 15 материалов, а именно:

1)    Благовещенский городской суд (в отношении Кузьмина В.П.);

2)    Белогорский районный суд (в отношении Черныша И.Н.);

3)    Свободненский городской суд (в отношении Бескоровайного А.Г.; Анциферова А.Ю.; Нишанова Д.Т.);

4)    Магдагачинский районный суд (в отношении Ткачука А.К.);

5)    Райчихинский городской суд (в отношении Иванова С.А.);

6)    Шимановский районный суд (в отношении Токарева Р.Р.);

7)    Свободненский районный суд (в отношении Сохранного А.П.);

8)    Мазановский районный суд (в отношении Горькового В.Л.; Осадчия Е.Э.);

9)    Бурейский районный суд (в отношении Величко А.М.);

10)                      Архаринский районный суд (в отношении Стебенёва Г.С.; Сарилова А.Ю.; Вербоника П.А.)

 

         Суды в постановлениях разъясняют порядок обжалования постановления, однако, чаще всего, указывая, что постановление может быть обжаловано  в Амурский областной суд через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения (а не  вручения копии постановления).

 

         Судами в точном соответствии с законом разъяснялся порядок обжалования 43 постановлений.

В 16 постановлениях момент  начала течения срока на обжалование не указан, в 7 постановлениях момент начала истечения срока на обжалование указан неверно.

 

Председателем Амурского областного суда из представленных материалов проверено по жалобам  2 постановления, которые оставлены без изменения.

 

При изучении материалов о помещении несовершеннолетних   в центры временного содержания для несовершеннолетних  правонарушителей органов внутренних дел установлено следующее.

 

В соответствии с ч.2 ст. 22 Закона в центры временного содержания  для несовершеннолетних правонарушителей  органов внутренних дел могут быть помещены на основании постановления суда несовершеннолетние:

направляемые  в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа;

 временно ожидающие рассмотрения судом вопроса о помещении их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в случаях,  предусмотренных п.9 ст. 26 Закона;

 самовольно ушедшие из  специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа;

совершившие общественно опасное деяние до достижения  возраста, с которого наступает  уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить  защиту жизни  или  здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение  ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют  места жительства, места пребывания или не проживают на  территории субъекта  Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное  деяние, однако вследствие удалённости места  их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителями в течение срока, предусмотренного подпунктом  1 п.2 ст. 21 Закона (три часа);

совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, в случаях, если  личности несовершеннолетних не установлены, либо  если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удалённости  места проживания не могут  быть переданы  родителям  или иным законным  представителями  в течение срока, предусмотренного  подпунктом 1 ч.2 ст. 21 Закона (три часа);

совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность, в случаях, если их личность не установлена,  либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации,  где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удалённости от места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 ч.2 ст. 21 Закона (три часа).

 

Заявлено ходатайств о направлении в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей  - 199, из них: 

  • удовлетворено – 171,
  • отказано в удовлетворении – 25,
  • прекращено - 3.

 

 

         Ходатайства о помещении  в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел заявлялись в отношении несовершеннолетних, достигших возраста:

 

Возраст

(лет)

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

рассмотрено

ходатайств, в скобках отказано в их удовлетворении

3

6

12 (1)

19 (3)

36 (4)

45 (5)

33 (6)

25 (5)

15 (1)

5

 

 

         Из представленных материалов следует, что условия жизни и воспитания несовершеннолетних были следующими:

 

н/л воспитывался

в полной семье

в неполной семье, вне семьи

родители (опекуны)

не работают

имеются данные о злоупотреблении родителями (опекунами) спиртными напитками

43

156

50

52

 

Часть представленных материалов в соответствии   с ч.1 ст. 31.2 Закона   содержит сведения об ознакомлении с ними несовершеннолетнего и его родителей (законных представителей).

Не содержали таких данных 124 материала.

 

Материалы в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 3-6 ч.2 ст. 22 Закона рассматриваются по месту их задержания единолично судьёй в течение суток с  момента представления указанных материалов органом внутренних дел, но не позднее истечения срока, указанного в ч.4 ст. 22 Закона (48 часов на основании постановления  руководителя органа внутренних дел или  уполномоченного сотрудника органа внутренних дел).

 

Как следует из представленных материалов, в основном, они рассматривались в отношении несовершеннолетних, которые не были задержаны, в связи с чем, рассматривались в более длительный срок.

Рассмотрены материалы:

  • в течение суток  - 103,
  • в течение 2 суток- 14,
  • в срок до 5 суток – 26,
  • в срок до 10 суток- 24,
  • в более длительный срок – 32.

Наиболее длительный срок рассмотрения допущен судами: 

  • Мазановский районный суд по материалам в отношении Кайзера С.А.: поступил 1.06.07г., рассмотрен 3.07.07г., срок 32 дня; 
  • Свободненский городской суд по материалам в отношении Пысь А.В.: поступил 18.12.06 г., рассмотрен 15.01.07 г., срок 28 дней; 
  • Сковородинский районный суд по материалам в отношении Орхипенко В.Г.: поступил 2.07.07 г., рассмотрен 18.07.07 г., срок 16 дней; 
  • Архаринский районный суд по материалам в отношении Сарилова А.Ю.: поступил 16.04.07 г., рассмотрен 2.05.07 г., срок 16 дней и другие. 

 

Требования закона о том, что в рассмотрении материалов участвуют несовершеннолетний, его родители или иные законные представители, адвокат, прокурор, представители  центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел и (или) представители подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел; в  рассмотрении материалов также могут участвовать представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и попечительства, судами области соблюдались.

 

 

В качестве мотивов для  помещения несовершеннолетних в центр временного  содержания для несовершеннолетних правонарушителей суды указывали:

  • необходимость обеспечения защиты жизни и здоровья  несовершеннолетнего;
  • предупреждение совершения несовершеннолетним повторных общественно опасных деяний;
  • после вынесения в отношении несовершеннолетнего нескольких постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, проводимые беседы и принимаемые меры результатов не дали, в связи с чем  суд считает, что несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода;
  • с целью надлежащего установления личности ребёнка и передачи его родителям либо опекуну по месту постоянного места жительства.

 

Отказывая в  удовлетворении ходатайств, суды указывали на: отсутствие несовершеннолетнего и неизвестность места его нахождения;  недостаточность оснований для направления несовершеннолетнего в центр временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей; отсутствие в представленных материалах достаточных доказательств совершения несовершеннолетним уголовно-наказуемого деяния; несовершеннолетний является ребёнком-инвалидом, изменившим своё поведение к моменту рассмотрения материала в лучшую сторону; нарушение установленного порядка направления материала в суд; неприложение к ходатайству предусмотренных ч.2 ст. 31.1 Закона материалов.

 

Основаниями прекращения производства по делу о помещении несовершеннолетних в центры временной изоляции для несовершеннолетних  правонарушителей явились:

  • недостаточность оснований для направления несовершеннолетнего в центр временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей;
  • неизвестность местонахождения несовершеннолетнего и его законного представителя, невозможность рассмотрения дела по существу в их отсутствие. 

В то же время,  ч.3 ст. 31.2 Закона, предусматривающая виды решений, принимаемых судом в результате рассмотрения  материалов,  не содержит указания о возможности принятия судом решения о прекращении  производства по делам указанной категории. Учитывая, что  в первом случае суд пришёл к выводу о недостаточности оснований для направления несовершеннолетнего  в центр временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей, суду следовало  в соответствии с п.2 ч.3 ст. 31.2 Закона вынести постановление об отказе  в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего  в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел. Во втором случае, поскольку  ходатайство фактически не рассматривалось, следовало вынести решение о возвращении  ходатайства  с приложенными материалами должностному лицу, его  подавшему, либо об оставлении ходатайства без рассмотрения, поскольку принятие решения в форме постановления о прекращении производства  по делу подразумевает невозможность подачи аналогичного ходатайства вторично.

 

В нарушение закона в  65 материалах отсутствуют данные о вручении копий постановлений суда  несовершеннолетним и их законным представителям. В 4 материалах в данных о вручении отсутствует дата.

 

         Суды, в основном,  в постановлениях  в соответствии с требованиями ст. 30 Закона разъясняют порядок обжалования постановления, однако чаще всего указывают, что постановление может быть обжаловано  в Амурский областной суд через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения (а не  вручения копии постановления).

 

         В точном соответствии с законом судами разъяснялся порядок обжалования 143 постановлений. В 25 постановлениях не указан момент начала течения срока на обжалование, в 22   - данный момент указан неверно.

В 9 постановлениях порядок обжалования не разъяснён, а именно:

  • Свободненский городской суд в отношении Засядьвовка С.И.; Прочкина С.В.; Анциферова А.Ю.; Будникова И.С.; Елкина В.В.; Чивтаева В.Э.; Колесникова И.Г.; Нишанова Д.Т.;
  • Благовещенский городской суд в отношении Тимоновой М.А. 

 

Из представленных материалов председателем Амурского областного суда  проверено по жалобам  два постановления. Из них одно постановление оставлено без изменения и одно постановление отменено.

Так, постановлением председателя Амурского областного суда от  11 июля 2007г. отменено постановление судьи Октябрьского районного суда от 29 июня 2007г. о помещении в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Фёдорова С.Г. Основанием для отмены  постановления послужило  то, что ни ходатайство начальника ОВД по Октябрьскому району, ни  постановление судьи  не содержат обоснования того, что  существует вероятность  совершения Фёдоровым С.Г.  повторного общественно-опасного деяния, предупредить которую возможно только путём помещения подростка в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.

 

По итогам обобщения  следует дать судам следующие рекомендации при рассмотрении дел указанных категорий:

1. Повысить требовательность к качеству представляемых в суд материалов, в частности,   к их содержанию и к исполнению  направляющими материалы в суд органами обязанности об ознакомлении несовершеннолетнего и его законного представителя с материалами.

2. При рассмотрении ходатайств о направлении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности,  в специальные  учебно-воспитательные учреждения закрытого типа надлежит не ограничиваться изучением постановлений об  отказе в возбуждении уголовного дела (прекращении уголовного дела), а, как того требует закон, истребовать и изучать  материалы об отказе в возбуждении уголовного дела (материалы прекращённого уголовного дела);

3. Судам надлежит повысить требовательность к соблюдению положений Федерального закона  «Об основах профилактики безнадзорности  и правонарушений несовершеннолетних» об обосновании принимаемого решения,  о разъяснении права на его обжалование, о своевременном вручении копий постановлений заинтересованным лицам.

 

 

 

 

Судья

Амурского областного суда                                                                                                                                                                 Яненко Е.Ф.  

опубликовано 25.03.2010 08:58 (МСК)