Arms
 
развернуть
 
675000, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 6
Тел.: (4162) 51-34-27
oblsud.amr@sudrf.ru
схема проезда
675000, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 6Тел.: (4162) 51-34-27oblsud.amr@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Справка по результатам рассмотрения в 2007 году судебной коллегией по гражданским делам амурского областного суда кассационных жалоб поделам о защите чести, достоинства и деловой репутации и защите авторских прав.


        В кассационную  инстанцию  Амурского областного суда за 2007 год было обжаловано 26  судебных постановлений, вынесенных судами первой инстанции по  делам о защите чести,  достоинства и деловой репутации также 2 дела по защите авторских прав.   

        Из  26 рассмотренных судебных постановлений по  делам о защите чести,  достоинства и деловой репутации в   16 случаях судами первой инстанции  было отказано в удовлетворении иска, в 8 случаях судами первой инстанции принимались решения о частичном удовлетворении исковых требований, 2 случая удовлетворения требований в полном объеме.

        В результате кассационной проверки законности и обоснованности принятых судебных постановлений 21 решение суда первой инстанции коллегией оставлено без изменений, по 3 – м  делам  решения судов первой инстанции были отменены с принятием нового решения. Два решения изменены.

        Указанные цифры по судам распределились следующим образом :

  •  Благовещенский городской  суд.

рассмотрено в коллегии 7 дел, оставлены без изменения -  6 решений,  1 решение изменено в части.

  • Свободненский городской  суд.

рассмотрено в коллегии 4 дела, все решения по которым оставлены без изменения.

  • Белогорский городской  суд.

рассмотрено в коллегии 4 дела, оставлены без изменения решения  по 3 делам, по одному делу вынесено новое решение.

  • Зейский районный суд. 

рассмотрено в коллегии  4 дела, все решения по которым оставлены без изменения.

  • Октябрьский районный суд, Архаринский   районный суд, , Серышевский районный суд     

рассмотрено в коллегии по 1-му делу из каждого суда, решение по которым оставлены без изменения.

  • Райчихинский городской суд.

рассмотрено в коллегии 2 дела, оставлено без изменения решение  по 1 делу, по одному делу вынесено новое решение.

  • Магдагачинский районный суд.

 рассмотрено в коллегии 1 дело, решение по которому отменено и принято новое решение.

  • Сковородинский районный суд.

 рассмотрено в коллегии 1 дело, решение по которому изменено.

 

При рассмотрении дел о защите чести,  достоинства и деловой репутации суды правильно применяют положения ст.ст. 151 и  152 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации  в постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года «О  судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», однако, еще имеют место случаи, когда суды неправильно разграничивают утверждения о фактах и оценочные суждения.

 

Анализ дел, поступивших в кассационную инстанцию в 2007 году, позволяет выделить,  что  чаще всего   обращение граждан в порядке ст. 152 ГК РФ в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации  в 2007 году было связано с заявлениями, жалобами, обращениями в правоохранительные органы ( заявления в прокуратуру и  органы внутренних дел о привлечении к уголовной ответственности, исковые заявления и  отзывы на исковое заявление  в судебные органы и др.) –  по 10 делам.

        По 8 – ми   делам предметом обжалования являлись  публикации в СМИ.

        В  остальных случаях предметом оспаривания в порядке ст. 152 ГК РФ являлись  сведения, распространенные физическими, юридическими  лицами по месту работы или по месту жительства истцов.

При рассмотрении дел суды в основном правильно применяют положения ст.ст. 151 и  152 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации  в постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года «О  судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», однако, еще имеют место случаи, когда суды неправильно разграничивают утверждения о фактах и оценочные суждения.

 

1. В Райчихинский городской суд обратился Т. с иском к В. и редакции газеты о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.  В обоснование иска указал, что в газете была опубликована статья, в которой В. утверждал о том, что истец купил диплом, а также использует ошибки В. для достижения собственных целей, тем самым В. распространил в газете не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Решением суда  иск  удовлетворен, сведения, указанные в иске, признаны не соответствующими действительности, на редакцию возложена обязанность опубликовать опровержение.

Кассационным определением  решение суда  отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Причина отмены заключалась в том, что суд кассационной инстанции установил, что высказывание в статье -  «ну, купил, так купил», носит предположительный характер, т.е. является оценочным суждением В. и не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Кроме того, высказывание – «давайте дополнять друг друга, а не «втихаря» использовать ошибки для достижения собственных целей» также не содержит никаких сведений о каких – либо фактах и является оценочным суждением.

 

2. А. обратилась в Магдагачинский районный суд  с иском к Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что в присутствии третьих лиц ответчица назвала истицу несостоятельной женщиной в сексуальном плане, однако данное высказывание не соответствует действительности и порочит истицу. Ответчица иск не признала, указав, что не высказывала таких суждений. Решением Магдагачинского районного суда иск удовлетворен частично. Распространенное Б. сведение в отношении А. признано порочащим честь и достоинство А., взыскана компенсация морального вреда. Суд признал высказанное ответчицей сведение подлежащим проверке, и, установив, что ответчицей не представлены в суд доказательства, подтверждающие достоверность высказывания, счел его не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство истицы.

Кассационным определением   решение суда  отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом, судебная коллегия указала, что высказывание ответчицы является ее личным суждением, мнением, которое не может быть проверено в судебном порядке на предмет его соответствия действительности, его истинности, следовательно, не может быть предметом  судебной защиты по правилам ст. 152 ГК РФ.

 

 

При рассмотрении дел данной категории часто  истцами заявляются требования о принесении извинений в связи с распространением порочащих сведений. Однако судам следует учитывать, что гражданским законодательством  извинение не предусмотрено в качестве способа защиты неимущественных прав.

Вопросы компенсации морального вреда при рассмотрении данной категории исков в основном  судами разрешаются правильно. Однако есть еще некоторые ошибки при рассмотрении данного вопроса.

 

3. О. обратилась в Благовещенский  городской суд с иском к редакции газеты, главному редактору о защите чести и достоинства ее умершего мужа. Иск мотивирован тем, что в газете был опубликован рассказ, в котором в насмешливом тоне говорилось о якобы имевшем место в 70-х годах прошлого столетия забавном случае, который произошел с ее мужем. При этом в статье приводились такие выражения как «прохвост», «хулиган», «бедный О.», «О. трясущимися руками положил на стол партбилет, командировочное удостоверение». Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, доброе имя ее мужа, причинили ей нравственные страдания.

Ответчики с иском не согласились, указав, что случай был записан со слов третьего лица.

Решением суда иск удовлетворен частично. На редакцию газеты возложена обязанность опубликовать опровержение. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано в связи с тем, что истица не имеет права  на возмещение морального вреда, поскольку сведения распространены не в отношении истицы, а в отношении ее мужа и личные неимущественные права истицы этой публикацией не нарушаются.

Суд кассационной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции и в части требования о компенсации морального вреда решение суда было отменено и принято новое решение о взыскании компенсации морального вреда. При этом судебная коллегия указала, что в силу ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и  защищаться другими лицами, в том числе родственниками, наследниками правообладателя. Речь в данном случае идет о таких правах, которые были значимы для умершего и имеют важное значение для членов семьи и других лиц: право на доброе имя, деловую репутацию, личную и семейную тайну и др.

 

По делам о защите авторских прав:

  • Благовещенский городской  суд.

рассмотрено в коллегии 2 дела, оставлено без изменения -  1 решение,  1 решение изменено в части.

1. К. обратился в суд к редакции газеты с иском о защите авторских прав и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в газете автором строк из стихотворения, написанного К., был назван П. Добровольно исправить допущенную ошибку ответчик отказался. Просил обязать ответчика опубликовать опровержение и взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик с иском не согласился и пояснил, что ошибка в указании автора произошла по вине П., который, передав стихотворение в редакцию, указал себя в качестве автора.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика опубликовать опровержение, суд  указал, что опровержение как способ защиты права применятся только в отношении распространенных несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что истец свое авторство на стихотворение доказал, но право авторства ответчиком нарушено не было, так как в газете не утверждалось, что автором этих строк является П.

Кассационным определением решение суда отменено в части требований о компенсации морального вреда и принято новое решение о взыскании такой компенсации с редакции газеты, в остальной части решение оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о том, что права истца не были нарушены, является ошибочным, так как согласно ст. 15 Закона «Об авторском праве и смежных правах» цитирование, воспроизведение произведения  допускается с обязательным указанием автора произведения, что в данном случае сделано не было.

Учитывая факт нарушения ответчиком авторского права истца, повлекшее причинение нравственных переживаний в результате неуважительного отношения к его творчеству,  судебная коллегия пришла к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

 

 Судья                                                                                                                                                                                                         Воронина И.П.

 

 

опубликовано 25.03.2010 08:58 (МСК)