Arms
 
развернуть
 
675000, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 6
Тел.: (4162) 51-34-27
oblsud.amr@sudrf.ru
схема проезда
675000, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 6Тел.: (4162) 51-34-27oblsud.amr@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров, связанных с приобретением права собственности на недвижимое имущество (часть 3. Решение)

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

30 декабря 2009 года                                                                     г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего, судьи Чекмарёва М.А.,

с участием:

истицы В.А.,

представителей ответчиков:

колхоза "Надежда" - В.В.,

администрации Антоновского сельсовета Завитинского района - М.В.,

комитета но управлению муниципальным имуществом Завитинского района

Амурской области - И.А.,

при секретаре Шевелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А., H.П. к колхозу "Надежда", администрации Антоновского сельсовета Завитинского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

установил:

В.А., Н.П. просят суд признать за ними право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, так как с момента предоставления им квартиры в 1977 году, они открыто и непрерывно пользуются данным жилым помещением как своим собственным, несут бремя его содержания, при этом иным путем истцы не могут оформить право собственности, поскольку при обращении в различные инстанции и органы исполнительной власти им отказывают в приватизации жилого помещения по тем основаниям, что квартира № 2 в доме № 3 по ул. Новая в с. Антоновка Завитинского района Амурской области не является собственностью ни Антоновского муниципального образования, ни муниципальной собственностью Завитинского района.

В судебном заседании истица В.А. поддержала исковые требования, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Н.П. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - председатель колхоза "Надежда" иск не признал, пояснив суду, что спорное жилое помещение на балансе колхоза "Надежда" не состоит, в связи с чем, колхоз "Надежда" не является надлежащим ответчиком но данному спору.

Представитель ответчика - глава администрации Антоновского сельсовета Завитинского района иск не признал, пояснив суду, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: с. Антоновка, ул. Новая, дом 3, кв. 2 не является собственностью Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области и в реестре муниципальной собственности Антоновского сельсовета Завитинского района не значиться.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района иск не признала, пояснив, что спорный объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью Завитинского района и в реестре муниципальной собственности не значиться.

Вместе с тем представители ответчиков просили суд признать за истцами право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Выслушав истицу, представителей ответчиков, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является отдельная трёхкомнатная квартира, общей площадью 47,7 квадратных метров. Квартира расположена в жилом доме по адресу Амурская область, Завитинский район, с. Антоновка, ул. Новая, дом № 3, кв. 2.

Принимая во внимание наличие договорных обязательств между истцами и совхозом "Антоновский", что подтверждается объяснениями сторон о внесении оплаты за жилые помещения по 1992 год суд считает, что период времени с 1977 года по 1992 год не подлежит включению в период приобретательной давности, поскольку нормы ст. 234 ГК РФ о ириобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.

Вместе с тем, судом установлено, что ко дню вынесения решения истекло пятнадцать лет с начала течения срока приобретательной давности по следующим основаниям.

Из инвентаризационной ведомости основных средств совхоза "Антоновский" следует, что на балансе совхоза имелись 102 жилых дома, в том числе жилой двухквартирный дом № 3 по ул. Новой в с. Антоновка Завитинского района.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", малым Советом Завитинского районного Совета народных депутатов, в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", была проведена государственная регистрация товарищества с ограниченной ответственностью "Антоновское", после чего совхоз "Антоновский" фактически прекратил свою деятельность.

К выводу о прекращении деятельности совхоза "Антоновский" суд пришел на основании анализа сведений содержащихся в учредительном договоре о создании товарищества с ограниченной ответственностью "Антоновское", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", обязывающих совхозы в 1992 году привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", объяснений представителей ответчиков, показаний свидетеля Е.С. о прекращении деятельности совхоза после создания ТОО "Антоновское" и прекращения с этого времени взимания платы за жилые помещения на территории с. Антоновка.

Судом установлено, что товарищество с ограниченной ответственностью создавалось не в порядке реорганизации совхоза "Антоновский" либо его структурного подразделения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела устав и учредительный договор ТОО "Антоновское". Так, согласно статье 4 устава ТОО "Антоновское", уставной фонд товарищества образован из долей участников товарищества. Из учредительного договора ТОО "Антоновское" следует, что учредителями являются только физические лица. Сведений о передаче в собственность, оперативное управление или создании жилищного фонда устав и учредительный договор ТОО "Антоновское" не содержат.

Учитывая, что до момента прекращения деятельности в 1993 году совхоза "Антоновский" все имущество являлось государственной собственностью и состояло в оперативном управлении (ст. 93.1 ГК РСФСР), суд считает, что до прекращения деятельности совхоза "Антоновский" спорное жилое помещение являлось государственной собственностью.

Согласно ст. 90 Гражданского кодекса РСФСР исковая давность не распространялась на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан.

С 1 июля 1990 года вступил в силу Закон СССР "О собственности в СССР" статьей 31 которого установлено, что государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности, и к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.

Таким образом, течение срока приобретательной давности по данному делу началось с момента, когда собственник жилого помещения узнал или мог узнать о возникновении права на иск, то есть по истечении годичного срока исковой давности для государственных организаций, установленного ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР. Суд считает, что началом течения срока приобретательной давности является 29 декабря 1994 года, то есть дата по истечении года с момента государственной регистрации товарищества с ограниченной ответственностью "Антоновское" и прекращения деятельности совхоза "Антоновский".

Суд не принимает в качестве доказательства представленную представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района копию договора на оказание услуг предприятиям и учреждениям по приватизации жилья, поскольку суду не представлен оригинал документа, что не позволяет установить тождественность копии документа с его оригиналом, а кроме того, представленный договор противоречил действующему в период создания ТОО "Антоновское" законодательству, а именно ч. 1 ст. 11 Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", позволяющей образование уставного фонда только за счет вкладов (акций) учредителей, каковыми являлись исключительно физические лица не являющееся собственниками спорного жилого помещения.

При рассмотрении необходимых условий для приобретения права собственности, предусмотренных ст. 234 ГК РФ суд установил следующее.

Истцы В.А. и Н.П. вселились и проживали в спорном жилом помещении на законных основаниях, что подтверждается: выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета от 25 сентября 1977 года о распределении жилья, согласно которой В.А. выделена квартира; инвентаризационной ведомостью основных средств совхоза "Антоновский" содержащей в графе "Наименование и краткая характеристика" сведения "кв. 2 Н."; объяснениями представителей ответчиков главы администрации Антоновского сельсовета Завитинского района М.В., председателя колхоза "Надежда" о том, что В.А. и Н.П. вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Данные сведения дают достаточные основания полагать, что В.А. и Н.П. добросовестно владели спорным объектом, поскольку начало владения спорным жилым помещением не было связано с нарушением правовых норм.

Судом установлено, что истцы не скрывали факта нахождения спорного имущества в их владении, не препятствовали получению информации об этом имуществе, то есть открыто владеют спорным объектом недвижимого имущества. Данные выводы суда подтверждаются справкой, выданной председателем колхоза "Надежда", справками администрации Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района, свидетельствующих об обращении истцов в различные инстанции по поводу объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: с. Антоновка, ул.   Новая,   дом   3,   кв.   2.,   объяснениями   представителей   ответчиков   о неоднократных обращениях истцов с просьбой решить вопрос о юридической судьбе жилого помещения, занимаемого В.А. и Н.П.

Непрерывность владения истцами квартирой № 2 в доме № 3 по ул. Новой в с. Антоновка Завитинского района в течение всего давностного срока подтверждается сведениями содержащимися: в адресных справках представленных УФМС РФ по Амурской области в Завитинском районе; в справке администрации Антоновского сельсовета Завитинского района о регистрации истцов по месту жительства с 1977 и 1978 года; показаниями свидетелей Е.С., Л.В. о постоянном проживании истцов в с. Антоновка в одном и том же доме по улице Новой; объяснениями главы администрации Антоновского сельсовета М.В., председателя колхоза "Надежда" о непрерывном владении В.А. и Н.П. спорным имуществом.

Из показаний свидетелей B.C., А.В., объяснений сторон о том, что истцы владеют спорным имуществом как своим собственным, несут бремя содержания жилого помещения, осуществляют текущий ремонт, пользуются прилегающим земельным участком, усматривается, что речь идет именно о фактическом владении имуществом как своим собственным, поскольку В.А и Н.П. имели и реализовывали возможность непосредственно, в любое время пользоваться спорным объектом недвижимого имущества.

Обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимого имущества в течение 15 лет также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством от 15 апреля 1992 года о праве собственности Н.П. на землю, расположенную в границах участка относительно ориентира - жилого дома по адресу: Амурская область, Завитинский район, с. Антоновка, ул. Новая, дом 3, кв. 2.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что па момент рассмотрения гражданского дела, возбужденного по исковому заявлению В.А. и Н.П., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем требования В.А., Н.П. подлежат полному удовлетворению.

Поскольку колхоз "Надежда", администрация Антоновского сельсовета Завитинского района, комитет но управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области не являются собственниками спорного имущества и между сторонами отсутствует спор, суд считает колхоз "Надежда", администрацию Антоновского сельсовета Завитинского района, комитет по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области не ненадлежащими ответчиками по иску В.А. и Н.П., в связи с чем не присуждает возмещение истцам понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд

                                       

                                               решил:

удовлетворить исковые требования В.А. и Н.П.

Признать за В.А. и Н.П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, Завитинский район, с. Антоновка, ул. Новая, дом 3, кв. 2 в силу приобретателыюй давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности В.А., Н.П. па данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Стороны вправе ознакоми гься с мотивированным решением с 11 января 2010 года.

Председательству
опубликовано 31.03.2010 05:47 (МСК)